La santé est un des budgets les plus importants (11% du PIB pour la France) dans tous les pays développés et l’une des priorités principales des peuples. Ce secteur est touché de plein fouet par les politiques néolibérales comme tant d’autres services publics.
Pour certains services publics, libéralisation, mise en concurrence et privatisation passent par les directives européennes et leur transposition. Pour la santé, comme pour l’éducation d’ailleurs, le processus est beaucoup plus complexe. S’y conjuguent les effets potentiels de la directive “Services dans le marché intérieur”, la stratégie de Lisbonne (adoptée en mars 2000) et ses divers instruments : la méthode ouverte de coordination (MOC), les lignes directrices intégrées (LDI), les plans nationaux de réforme (PNR), qui renforcent les politiques nationales ouvertement néolibérales.
Certes, la protection sociale obligatoire et complémentaire, les services à la personne, le secteur social et médicosocial, les services d’aides et d’accompagnement à domicile des publics fragiles, sont en principe exclus de la directive “Services dans le marché intérieur”, qui les considère comme des services sociaux d’intérêt général (SSIG). Mais outre le fait que ce classement peut être remis en cause, ces services n’échappent pas au droit communautaire de la concurrence et des libertés de prestation de services et d’établissement.
Le rejet de la version première de la directive dite “Bolkestein” par le Parlement européen en 2005 n’a donc pas mis fin au processus d’harmonisation par le bas des protections sociales européennes et mondiales. Le processus de marchandisation et de privatisation des systèmes de santé et de sécurité sociale s’est même fortement accéléré dans tous les pays européens. Partout, la privatisation des profits et la socialisation des pertes fait figure de ligne de conduite des dirigeants nationaux et européens. Partout, les inégalités sociales de santé augmentent et le principe de solidarité fait place au principe de la sélection par le risque. Partout, les firmes multinationales de l’assurance et de la pharmacie accentuent leur lobbying.
Les contre-réformes françaises (de Juppé à la réforme Bachelot en cours de discussion, en passant par Douste-Blazy, les franchises, les dépassements d’honoraires, les attaques contre les mutuelles et le plan Hôpital, etc.) ne sont que la version française d’une politique néolibérale internationale.
Dans le contexte de la campagne électorale européenne, ce colloque se propose d’éclairer les rapports entre politique européenne et politiques nationales, sans oublier l’action des firmes multinationales privées et autres groupes d’intérêts. Il s’efforcera ainsi de tracer des pistes alternatives visant à dégager par l’action l’ensemble du secteur de la santé et de la protection sociale de la logique du marché et de la concurrence “libre et non faussée”.
Le colloque fera l’état des lieux des différents systèmes de santé et d’assurance-maladie en Europe, des effets de la directive “Services dans le marché intérieur”, de la stratégie de Lisbonne et les différentes politiques nationales, qui ont pour point commun d’être contraires aux principes de solidarité et d’universalité auxquels les peuples sont attachés.
Les thématiques abordées sont  primordiales à appréhender dans le cadre de la campagne des européennes.
Un car sera affrété par L’Avenir Mutualiste en partance de Maubeuge via Valenciennes afin de rejoindre ce colloque.
Il faut pour bénéficier de ce car gratuit contacter Béatrice Lim de L’Avenir Mutualiste.

Le terrain pour construire cette mosquée a été cédé par la ville de Maubeuge. Dans une région sinistrée comme le bassin de la sambre, où des quartiers entiers ont été totalement sinistrés après la tornade de cet été, que les sinistrés ne parviennent pas à être dédommagés et que les impôts locaux sont régulièrement augmentés pour éponger les résultats de gestions hasardeuses, l’investissement d’une municipalité dans un lieu de culte parait indécent.

En effet, lorsque M. Sarkozy était ministre de l’intérieur, il avait mis sur pied une commission, la commission Machelon, qui avait remis un rapport proposant une révision de la loi de 1905. On révisait notamment l’article 2, en réintroduisant l’idée qu’il pourrait y avoir un financement public plus ou moins indirect des associations cultuelles, en brouillant la frontière pourtant claire entre associations culturelles et associations cultuelles.

Évidemment, cela était fait pour de très beaux prétextes afin de mettre au même niveau toutes les religions ,par exemple de permettre aux musulmans qui avaient très peu de mosquées à l’époque de bénéficier d’un patrimoine architectural dont seuls les catholiques bénéficient… On met toujours en avant un joli prétexte d’égalité. Pourtant en République, l’égalité doit s’entendre de toutes les options spirituelles. Si jamais on dit qu’il faut permettre aux musulmans de financer des mosquées sur fonds publics, évidemment toutes les autres religions vont demander le même financement, car en République aucune loi n’est sélective. Pourquoi pas les athées ne pourraient-ils alors pas demander le financement, sur fonds publics, de maisons du peuple où on enseignerait l’humanisme ; les francs-maçons le financement de temples maçonniques ?

Il ne faut pas rentrer dans cette logique, car c’est une logique de communautarisation de l’argent public. L’argent public doit rester intégralement dévolu à ce qui est d’intérêt commun. Aujourd’hui, c’est très important de le rappeler. Il est absolument scandaleux d’imaginer que l’État n’ait plus assez d’argent pour financer une recherche médicale d’intérêt commun, alors qu’il se découvrirait assez riche pour financer la religion qui n’engage que les croyants ! Je trouve qu’il y a là quelque chose qui est littéralement antirépublicain, puisque l’État se replie de ses missions sociales traditionnelles, notamment financer l’accès au soins santé pour tous, il se réinvestirait dans un subventionnement public de la croyance religieuse. Il faut alerter les citoyens, leur demander s’ils ne trouvent pas absolument scandaleux que ce qui est d’intérêt commun soit délaissé alors que ce qui est d’intérêt particulier serait promu ».

La loi de 1905 est très claire. Elle stipule que le patrimoine des églises qui est légué par l’histoire, environ 35 000 ou 38 000 églises et cathédrales construites avant 1905, et qui appartient à l’État depuis la Révolution française, continuera à être entretenu en tant que patrimoine artistique et national, mais que cet entretien n’incombera pas à l’État lorsqu’il s’agira d’édifices postérieurs à 1905, car aucune loi n’est rétroactive.

Les édifices religieux construits après le 9 décembre 1905, plus exactement à partir du 1er janvier 1906 (date d’effet de la loi) étant propriété privée des autorités religieuses, devront être entretenus par elles. La règle est absolument claire. Le fait qu’on entretienne un patrimoine historique ne signifie pas qu’on ait à financer de nouveaux édifices religieux. Ceux qui prétendent le contraire sont de mauvaise foi. Il y a eu pour le législateur, pour Aristide Briand et Jean Jaurès, à régler deux problèmes distincts : le problème de savoir ce qu’on faisait du patrimoine, et le problème de savoir qu’elle allait être la nouvelle norme. Or,la nouvelle norme est dite sans ambiguïté par l’article 2 : « L’État ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». On ne peut pas assimiler à une subvention, l’entretien d’un patrimoine architectural légué par l’histoire. Ceux qui font une telle assimilation sont de mauvaise foi.

Il faut aussi remarquer qu’un certain nombre de lois antilaïques existent encore :

- la loi de Pétain du 25 décembre 1942, jamais abrogée même à la Libération, qui a rendu aux associations cultuelles et aux congrégations le privilège de bénéficier de donations et de legs testamentaires tout en étant exonérés d’impôts.

- les accords Debré, Guermeur, Lang-Cloupet etc…grâce auxquelles les écoles privées catholiques reçoivent plus de 9 milliards de fonds publics (budget de 200 000 postes volé à l’éducation nationale !)

- L’Alsace-Moselle vit toujours sous le régime du Concordat depuis le lendemain de la guerre de 1914 et son retour à la France. Mais seuls quatre cultes sont reconnus, non le culte musulman. Les ministres des cultes sont rétribués par l’Etat. L’enseignement religieux est obligatoire à l’école, sauf à demander une dérogation (point sur lequel la commission Stasi avait souhaité un assouplissement)  Cela représente une dépense indue de 72 millions d’euros;
- La Guyane subit depuis 1828 l’empire d’une ordonnance royale de Charles X : seul le catholicisme est « reconnu », ses prêtres sont payés par le département (dépense obligatoire) !
- A Mayotte, c’est le droit personnel musulman qui s’applique, apprécié par les cadis … nommés par le Préfet. En Polynésie, dans les TOM, la laïcité est inconnue (s’y appliquent les décrets Mandel sur les missions, avatar du contrôle colonial des religions);
- l’article 89 de la loi du 13 août 2004 confirmé par une circulaire du ministère de l’intérieur du 8 août 2007, qui reprend les mêmes termes que la loi initiale, fait obligation aux communes de financer les écoles privées hors de leur territoire… 60 millions d’euro supplémentaires sont venus ainsi s’ajouter aux 425 millions déjà versés par les communes aux établissements privés sous contrat On peut se demander ce qui reste, en France, dans les faits de la laïcité institutionnelle;

Il existe donc tout un arsenal juridique qui détourne la loi mais également des pratiques, usages et coutumes qui permettent à certains politiques de mettre à leur profit les organisations communautaires :

1- Des baux emphytéotiques peuvent être signés pour l’acquisition de terrains.

Un loyer symbolique peut être fixé et, au bout de 99 ans, l’édifice entre dans le patrimoine de la commune signataire du bail comme les autres édifices du culte construits avant 1905. Des églises catholiques ont bénéficié de cette possibilité depuis que Léon Blum avait généralisé cette mesure.

2- La Loi de finances du 29 juillet 1961, dans son article 11, dispose que les départements et les communes peuvent donner leur garantie pour les emprunts destinés à la construction d’édifices du culte.

3- De nombreuses villes pratiquent la politique du projet mixte qui consiste à construire un édifice abritant un lieu de culte, une ou plusieurs salles d’exposition, un centre culturel, un musée, un foyer…

Les municipalités de Louvroil et Maubeuge ont donc décidé d’utiliser ces artifices pour contenter les musulmans organisés de leurs secteurs.

Pendant ce temps, les usines ferment et certains entrepreneurs peinent à obtenir les permis de construire pour développer leurs activités. C’est vrai que de nos jours une Mosquée ça dure plus longtemps qu’une entreprise !

Source : PG Sambre Avesnois

http://lepartidegaucheavesnois.fr/

La loi du 9 décembre 1905 « portant séparation des Eglises et de l’Etat » a valeur fondatrice, en ce qu’elle éclaire la signification du principe de laïcité, devenu constitutionnel. Mais elle porte aussi la marque de l’histoire, des compromis politiques de la IIIème République, dans une France traditionnellement catholique et nouvellement coloniale.
La loi de 1905 est marquée par un combat singulier entre la République et une seule Eglise, dominante : le catholicisme. C’est à Rome qu’a bénéficié l’essentiel des compromis nécessairement conclus par Briand au cours de 20 ans d’affrontement1, du vote de la loi en 1905 aux accords Briand-Ceretti en 1924. L’art du compromis cher à ce personnage a constitué la force et la faiblesse de la loi de 1905.Les insuffisances de la loi de 1905 sont ainsi de deux ordres : celles issues des compromis conclu pour son adoption (I), celles apparues par la suite dans les « failles » juridiques (et politiques) héritées de son histoire (II).

I – Reculs et ambiguïtés sous la IIème République.

Pour avoir voulu trop précocement en faire une « loi d’apaisement », Briand a été conduit à des reculs notables : le tête-à-tête avec l’Eglise catholique lui a fait perdre de vue le principe d’égalité de traitement des cultes ; par ses transactions successives avec la hiérarchie catholique, il a mis en place une reconnaissance de fait de celle-ci.

I.1 – Les reculs sur les associations cultuelles

A – Ainsi l’article 4 de la loi transfère les biens mobiliers et immobiliers des cultes (désormais propriété de l’Etat et des collectivités locales) à des associations cultuelles (dites de l’art. 19) formées « en se conformant aux règles d’organisation générale du culte dont elles se proposent d’assurer l’exercice » [i.e. sous l’autorité du pape et des évêques].
Cet article 4, dénonçait Clémenceau, a « livré à Rome » la masse des catholiques français sans leur reconnaître le droit à la démocratie « qui va du bas vers le haut » -au contraire de la hiérarchie ecclésiale. Cela n’a d’ailleurs servi à rien, Pie X ayant explicitement interdit dès 1906 les associations cultuelles.

B – Les reculs acceptés par les lois suivantes, modifiant celle de 1905, n’ont pas eu davantage d’effet :
2 janvier 1907 : à défaut d’associations cultuelles, l’Etat est entré au bout d’un an en possession des biens de l’Eglise. Pour que le culte puisse néanmoins s’exercer, la nouvelle loi (Briand) dispose que les édifices peuvent être « laissés à disposition des fidèles et des ministres du culte » ; le cadre juridique est constitué par des associations loi de 1901 ou sur initiative individuelle astreinte à déclaration préalable ;
13 avril 1908 : Briand demande à la gauche « un dernier effort de libéralisme ». Les édifices de culte non revendiqués dans le délai légal par des associations cultuelles deviennent propriété des communes, auxquelles en incombent par conséquent l’entretien et la conservation.

Ce n’est que le 18 janvier 1924 (encyclique Maximam gravissimamque) que Pie XI a autorisé les associations cultuelles, sous la dénomination « d’associations diocésaines ».

I.2 – Le colonialisme contre la laïcité

Mais la loi a aussi péché contre l’égalité : il s’agit du statut des colonies. Ainsi en Algérie, un décret de 1907 n’a appliqué la séparation qu’aux cultes catholique, protestant, et israélite. Les musulmans d’Algérie ont donc été exclus de la laïcité de 1905 à nos jours, alors que la religion musulmane était depuis 1830 « connue » de la France. Même le Concordat ne leur avait pas été appliqué. C’est que le pouvoir colonial entendait contrôler l’islam. Conséquence : les Algériens n’ont découvert la laïcité que par l’immigration en France !
L’islam en France ne saurait donc être considéré comme un « culte nouveau » : il est en grande partie le « retour du refoulé » colonial.

I.3 – Le traitement inégal des cultes prolonge l’esprit du concordat

A – Plus grave, la combinaison de la non-reconnaissance proclamée par l’article 2 et de l’article 4, véritable « reconnaissance » juridique des associations cultuelles, et notamment des associations diocésaines catholiques, aggrave juridiquement les inégalités de traitement entre cultes.
Il existe toujours un « bureau des cultes » au Ministère de l’Intérieur, qui accorde le statut d’association cultuelle, avec les avantages fiscaux en découlant. Par ailleurs, à la suite d’une loi de Vichy, on trouve une forme partielle de « reconnaissance » publique par décret en Conseil d’Etat des associations cultuelles responsables de la « police des cultes » (loi, titre V).
Conséquence : l’islam, le bouddhisme, l’hindouisme, etc., sont très loin de bénéficier du régime des quatre cultes (catholique, protestant avec ses deux branches, israélite) -en fait, le régime du Concordat napoléonien.
La « non-reconnaissance » ne s’applique stricto sensu qu’aux cultes n’ayant pas pignon sur rue, et aux cultes qualifiés « sectes »2. La création d’un Conseil français du Culte musulman pourrait donc être appréciée, nonobstant l’orientation intégriste de sa majorité (mais pour un laïque, la République n’est pas l’arbitre des cultes…), comme un pas en avant vers plus d’égalité ; malheureusement, il s’agit d’une association de la loi de 1901, culturelle et non cultuelle : la laïcité n’a rien à gagner à cette banalisation d’un culte.
On est allé trop loin dans les concessions à certains cultes, sous couleur de prendre en compte la « religion de la majorité des Français » (terme concordataire) et les « traditions », envisagées de façon sélective. Les revendications des cultes non majoritaires risquent donc de placer les pouvoirs publics en situation délicate.

B – Autre entorse à l’égalité et à la non-reconnaissance, l’autorisation du subventionnement public des « services d’aumônerie », destinés à « assurer le libre exercice des cultes dans les ( …) lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. » Ici encore, sous prétexte de tenir compte d’une « tradition », on favorise les religions dominantes –sauf à admettre n’importe quelle revendication d’aumônerie, par exemple par la secte pédophile des Enfants de Dieu…

C – La question de la construction des édifices de culte est posée aujourd’hui du fait que les musulmans manquent de mosquées, alors que les catholiques bénéficient d’un patrimoine historique surabondant (et sous-employé), entretenu aux frais des collectivités locales (et non des « associations diocésaines »).
En principe, le financement des lieux des cultes, activités privées, doit être assuré par les fidèles (dons et legs, donnant d’ailleurs droit à des réductions d’impôts). Or le cadre législatif actuel suffit : ainsi les collectivités locales peuvent garantir les emprunts contractés par les associations cultuelles, et consentir à celles-ci des baux emphytéotiques de longue durée pour les terrains d’assise. Néanmoins, au plan national, mais surtout local, existent des discriminations pratiques à l’égard des cultes autres que… les trois concordataires (catholique, réformé, juif).
En réalité, derrière l’islam, les autres religions attendent avec impatience qu’on en finisse avec les limitations imposées par la loi de 1905…

II – Les dérogations actuelles à la loi de 1905 ou à ses principes

II.1 – Les statuts géographiques particuliers

- L’Alsace-Moselle vit toujours sous le régime du Concordat depuis le lendemain de la guerre de 1914 et son retour à la France. Mais seuls quatre cultes sont reconnus, non le culte musulman. Les ministres des cultes sont rétribués par l’Etat. L’enseignement religieux est obligatoire à l’école, sauf à demander une dérogation (point sur lequel la commission Stasi avait souhaité un assouplissement).
- La Guyane subit depuis 1828 l’empire d’une ordonnance royale de Charles X : seul le catholicisme est « reconnu », ses prêtres sont payés par le département (dépense obligatoire) !
- A Mayotte, c’est le droit personnel musulman qui s’applique, apprécié par les cadis … nommés par le Préfet. En Polynésie, dans les TOM, la laïcité est inconnue (s’y appliquent les décrets Mandel sur les missions, avatar du contrôle colonial des religions).

II.2 – Les atteintes officielles à la liberté de conscience

A – La jurisprudence du Conseil Constitutionnel et du Conseil d’Etat a constamment réduit la portée de la loi de 1905, au nom d’un prétendu équilibre entre laïcité et libertés religieuses -vision contraire aux principes de l’article 1er (qui subordonne la liberté des cultes à la liberté de conscience). Les dégâts les plus graves ont eu lieu en matière d’enseignement (caractère propre des établissements d’enseignement privés sous contrat, CC 1978), jusqu’à l’avis de 1989 du CE à propos du foulard, considérant que l’obligation de neutralité ne s’imposait pas aux élèves : la loi du 15 mars 2004 était de ce point de vue indispensable pour fonder une mesure d’ordre public scolaire : elle a permis de contrer les dérives du CE3.
B – La participation « ès-qualités » des représentants de la République à des cérémonies cultuelles. Cf. le ministre de l’intérieur (à l’époque Villepin, préfacier d’un ouvrage sur la loi de 1905 !) invitant les préfets de la République à participer en uniforme à des messes à la mémoire du pape.
C – L’enseignement du fait religieux à l’école : inscrit dans la loi Fillon (amendement Brard, du nom d’un député… apparenté PCF), c’est une négation de la liberté de conscience, puisque les courants philosophiques areligieux, athées, anti-religieux, ou simplement religieux dissidents sont exclus : l’histoire spirituelle de l’humanité se voit réduite à une « foire aux religions ». Un récent rapport de l’inspection générale de l’éducation nationale a ainsi mis en lumière les dérives constatées sur le terrain : soit abandon pur et simple par les enseignants, face aux difficultés et aux conflits suscités, soit « théologisation » de l’enseignement au nom des « bonnes interprétations » des religions.

II.3 – La question du financement des cultes

Le problème des relations financières entre les associations « cultuelles » (loi de 1905) et celles de la loi de 1901 est un cheval de bataille discret mais insistant des cléricaux (notamment protestants). L’article 19 de la loi de 1905 n’autorise les « cultuelles » à reverser leurs « surplus de recettes » (qui d’ailleurs ne donnent pas lieu « à perception de droits », qu’à des associations « constituées pour le même objet ». Ce qui interdit d’en faire bénéficier des associations « culturelles » (loi de 1901) –par exemple médiatiques. On comprend mieux l’intérêt pour le CFCM de n’être qu’une association loi de 1901… Les trois grandes religions issues du concordat sont d’accord pour combattre cet article 19 de la loi de 1905 : mais, si l’on banalise les « cultuelles », que devient la logique d’un texte fait précisément … pour respecter la liberté des cultes ? Très curieusement, aucun culte ne demande la banalisation (donc la perte) des avantages fiscaux !

Conclusion : défendre la loi de 1905 pour mieux l’étendre !
Quelles que soient ses insuffisances, et les avancées pratiques du cléricalisme grâce aux complicités des Pouvoirs publics et du juge, la loi de 1905 a un immense mérite : elle a fondé juridiquement et philosophiquement la laïcité, dépassant en cela le « règlement de compte » négocié avec l’église catholique.

Art. 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public».
La laïcité est le cadre juridique de la liberté de conscience, c’est-à-dire « la liberté de croire OU de ne pas croire », ainsi que de l’égalité entre croyances. Aux yeux de la République, les religions devraient être égales entre elles (il n’y a plus de « religion officielle »), l’Etat n’est plus l’arbitre des croyances. Mais en même temps, les religions sont égales à toute autre conviction (ou absence de conviction…).
Le libre exercice des cultes (formule d’ailleurs plus restreinte que le principe des « libertés religieuses » reconnu par les Traités internationaux et applicable en France) n’est que dérivé de cette liberté de conscience, et subordonné à elle : alors que celle-ci est « assurée » par la République –ce qui signifie que l’Etat doit avoir un rôle actif en la matière-, celui-là n’est que « garanti » -l’Etat se contente de veiller à ce qu’il soit effectif et non entravé. Il est donc soumise à une double limitation : le respect de la liberté de conscience, valeur première, et celui de l’ordre public.

Art. 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte… »
C’est la fin du subventionnement officiel et de la reconnaissance juridique des cultes : cette solution radicale (malgré les entorses) adoptée en Europe par la France seule (et que remettait en cause l’art. I-52 du projet de traité constitutionnel européen) mérite d’être défendue et promue.

Remettre en question la loi de 1905, même dans l’intention louable d’en corriger les insuffisances soulignées plus haut, c’est s’exposer à jeter le bébé avec l’eau sale du bain et à abandonner sa philosophie émancipatrice et à portée universelle. C’est au contraire cette philosophie qu’il convient d’appliquer plus largement en s’attaquant aux dérogations historiques et géographiques -ce qui ne pourra probablement se faire sans habileté et compromis politiques- et en cherchant à la propager au plan international.

Charles Arrambourou

UFAL

appel aux dons

Les mobilisations d’urgences sont formidables, elles apportent du réconfort et des réponses aux premiers besoins essentiels.
Le travail des associations, des agents communaux, des pompiers, de la Police est exemplaire.
L’Etat sarkoziste est évidemment aux abonnés absent, les quelques 300 000 Euros débloqués ne représente même pas les réparations de deux maisons sinistrées.

L’UFAL du Bassin de la Sambre fera tout pour que les sinistrés du 4 août ne connaîssent pas le sort des victimes des graves inondations de la Somme qui bien des années vivent encore dans des préfabriqués.

L’UFAL du Bassin de la Sambre agira avec son service juridique pour que les familles ne connaissent pas les difficultés avec les assurances comme les victimes des marnières en Normandie ou les victimes des effondrement de tranchées à Gauchy dans l’Aisne.

En attendant les batailles du droit qui malheureusement ne manqueront pas de se dérouler, quelques informations pratiques :

1) dans tous l’avesnois il est possible pour les personnes désireuses de transmettre des dons en vêtements ou couvertures de les confier aux conducteurs des nombreux véhicules de livraison de médicaments de l’UGOSS (Union de Gestion des Oeuvres Sanitaires et Sociales) et de la MSAP (Mutuelle Solidaire d’Aide à la Personne)

2) il est aussi possible de déposer des dons dans tous les bureaux d’accueil de L’Avenir Mutualiste dans le Nord et le Pas-De-Calais.

3) Visiomut Maubeuge, l’enseigne optique de l’UGOSS offre une paire de lunette aux enfants des familles sinistrées dont les parents se présenteront avec un certificat de leur Mairie.

4) l’Avenir Mutualiste appelle ses adhérents sinistrés à se rapprocher de leur mutuelle pour tout besoins particuliers et appelle l’ensemble de ses adhérents à se mobiliser dans la solidarité. Une urne est à la disposition dans les bureaux d’acceuil de L’Avenir Mutualiste.

5) la Mutuelle Solidaire d’Aide à la Personne (MSAP) peut “gratuitement” bucheronner chez les particuliers désireux de se débarasser de leurs arbres abattus.

6) jeudi, l’UFAL de l’Aisne livrera Place Verte à Maubeuge devant les locaux de L’Avenir Mutualiste, une caravane  avec frigo qui sera donnée à une famille sinistrée qui devra en faire la demande à la mutuelle.

Contact coordination : UFAL -  UGOSS – MSAP – L’avenir Mutualiste :  Annie Seoudi 03 27 53 83 36

appel aux dons

Dimanche soir comme beaucoup d’habitants du Bassin de la Sambre nous étions sous la pluie, la grêle et le vent.
Lundi nous nous dirigions vers nos lieux de travail et nous découvrions les premiers résultats de cette folie des cieux.
Il ne nous était pas possible d’aller dans les zones les plus sinistrées car les pompiers, la police, la Croix Rouge, les employés communaux, les travailleurs d’EDF étaient tous à oeuvrer au retour à la normalité et la circulation était interdite.
Aujourd’hui ce mardi 5 août répondant à l’appel des mutualistes de la ville d’Haumont, la Commission d’action sociale de l’Avenir Mutualiste à l’initiative de sa présidente Nicole Rives a débloqué un fond de solidarité afin de faire livrer aux centres d’hébergements et de solidarité par la Pharmacie Mutualiste de Maubeuge, un stock de produits d’hygiènes pour adultes et bébés ainsi que des lits médicalisés.
Le camion de la mutuelle a pu traverser les zones sinistrées et constater l’étendue du désastre.
C’est apocalytique, les quartiers, certaines maisons nous font penser aux images féroces que les médias nous rapportent des pays en temps de guerre.
Certaines villes ont été ravagé !
Comme d’habitude dans ce genre de situation, une présence policière est malheureusement nécessaire afin d’écarter les charognards désireux de piller les décombres.
Mais il ne faut retenir que l’extraordinaire élan de solidarité qui voit le jour dans le Bassin de la Sambre afin de permettre aux plus faibles qui ont tout perdu de pouvoir relever la tête dans ce moment d’adversité.

L’UFAL du Bassin de la Sambre n’est pas en reste et fait appel à la solidarité militante.
La reconstruction des bâtiments va être difficile, la reconstruction de l’équilibre de certaines familles va l’être encore plus !!

L’UFAL du Bassin de la Sambre appelle à l’envoi de dons à :

UFAL  Bassin de la Sambre  13 rue Anatole France 59168 BOUSSOIS

chèques à l’ordre de UFAL (mettre au dos : “solidarité sinistrés du 4 août”)

Ces dons permettront de pourvoir aux besoins immédiats en produits de première nécessité puis seront redistribués aux familles populaires notamment celles dépourvues de couverture assurancielle.

UFAL 13 rue Anatole France 59168 BOUSSOIS

http://bassinsambre.ufal.org/

bassinsambre@ufal.org

Tel: 06.27.17.26.91

L’UFAL du Bassin de la Sambre relaie l’appel suivant de la Mairie de Maubeuge.

L’émotion est immense, le choc est immense, la tornade qui s’est abattue cette nuit fut d’une incroyable violence. Partout nous découvrons un paysage de déluge.

Nous nous joignons tous et toutes pour exprimer notre soutien aux familles des victimes et à toutes celles et ceux qui ont tout perdu.

Nous avons d’abord traité l’urgence, nous avons pris les mesures nécessaires pour les victimes, qu’elles soient de Maubeuge ou d’Haumont.

Nous avons immédiatement installé une cellule de crise. Nous oeuvrons pour le relogement des familles, et dès cette après midi sur 20 familles qui se sont présentées, 16 ont été relogées, 4 ont trouvés par elles-mêmes.

Cette cellule est ouverte 24h/24 et vous pouvez la joindre au n°vert :

0800130101

où toutes les informations vous seront fournies.

POINTS IMPORTANTS :

Hébergement d’urgence

Si nécessaire il sera mis à disposition deux gymnases, celui de Budé et celui de Mozin pour accueillir les familles sinistrées, la croix rouge mettant à disposition des lits.

Nous lançons un appel pour les victimes sous trois formes :

- Un appel aux dons.
Demain 5 aout sera installée dans la salle du Faubourg de Mons à partir de 8 heures du matin une permanence pour toutes personnes voulant apporter son soutien sous forme matérielle (vêtements, chaussures, couvertures, …….)

- Un appel pour l’hébergement :
vous pouvez si vous le souhaitez héberger momentanément une famille qui a tout perdu

- Enfin nous allons ouvrir un compte pour ceux et celles qui voudraient participer financièrement et ainsi aider ces familles.

Cellule de soutien psychologique

Nous avons aussi complété le dispositif de soutien psychologique avec l’hôpital, voici la procédure :

De 8h à 18h : Vous pouvez accéder à la consultation

* Par téléphone 03 27 69 44 06

* à l’accueil de psychothérapie du Centre Hospitalier

* aux Urgences du Centre Hospitalier

De 18h à 8h :En passant par les Urgences du Centre Hospitalier

Assurance

Les élus et employés de Maubeuge ont rencontré cette après midi la population afin de distribuer des documents leur permettant d’engager rapidement la première formalité d’urgence auprès des compagnies d’assurance. Vous pouvez télécharger ce document ici où sur le site de la ville

Attention :

La Mairie de Maubeuge n’a mandaté aucune entreprise pour venir en aide aux sinistrés, Il faut donc être vigilant car certaines entreprises se présentent auprès des victimes comme étant mandaté par la Mairie ce qui est faux.

Prudence et Sécurité

Nous avons pris des décisions pour la protection des citoyens, nous lançons un arrété d’interdiction de circuler dans les parcs et cimetière, en effet des branches peuvent encore casser et être très dangereuses en tombant.

Activités

Mercredi 6 les parents pourront venir réinscrire leurs enfants, les centres de loisirs ouvrent jeudi 7. Les repas seront servis par la ville d’Aulnoye Aymeries et les enfants mangerons sur place c’est-à-dire au centre Mabuse, Sous le Bois étant inaccessible.

Voilà pour l’Urgent.

Dans un second temps nous nous occuperons des bâtiments et par la suite nous essaierons de redonner un visage à Maubeuge. Les dégats sont importants mais matériels, ….conservatoire, piscine Pasteur, église de Sous-le-Bois, Salle des fêtes de Sous-le-Bois, école Marcel Pagnol, M louise Piotte… Nous irons chercher certains sponsorings pour certains bâtiments…
En ce qui concerne notre entrevue avec la Ministre Michèle Aliot-Marie, nous n’avons pas de réponse sur la reconnaissance de « catastrophe naturelle ». Mde la Ministre a tendance à dire que c’est une « catastrophe assurée ». Bernard Derosier, Député, Président du Conseil Général et moi-même ne voyons pas pourquoi. Il existe des fonds de garantie qui nous permettront d’agir rapidement. Certains dégâts ne seront pas couverts par les assurances, j’ai donc demandé l’intervention de l’Etat pour un apport supplémentaire, elle s’est engagée devant la Député Christine Marin , le Député Jean-Luc Pérat et la Députée au Parlement Européen Tokia Saifi.

Je tiens à saluer tous les actes de solidarité, les villes qui nous aident, Lille, Rousies, Feignies, Aulnoye Aymeries, Mons, Dunkerque.. les entreprises, le Conseil Général, l’intervention des services de voirie, je salue aussi le travail des Pompiers, de la Croix Rouge et l’ensemble des forces de Police. Je salue aussi l’ensemble des élus et des employés municipaux.

Rémi Pauvros

Maire de Maubeuge

article voix du nord

Face aux attaques ignobles dont vous avez été la cible, le secteur Ecole de l’Ufal tient à vous faire part de son indignation.
En proposant de donner le nom de “Lucie Aubrac” au collège dont vous êtes le Principal , vous avez réaffirmé l’ancrage de l’école publique dans les principes républicains contre tous ceux qui voudraient l’enraciner dans un terroir. Vous avez rappelé que le nom d’un établissement public ne saurait servir d’étendard à des revendications identitaires, et que l’école publique n’a pas à être la chose d’une communauté quelconque. Contre le préjugé qui segmente l’humanité, contre les zélateurs de la conception ethnique du peuple, contre la bêtise navrante du racisme, vous faites figure d’un authentique résistant.
Sachez que nous vous soutenons dans cette épreuve.

Le secteur Ecole de l’Ufal

Bonsoir,

Merci de prendre connaissance par ce présent courriel du soutien de l’UFAL du Bassin de la Sambre face aux menaces de mort fascistes dont vient d’être victime Monsieur Etienne Galand.

Cette violence est malheureusement souvent liée à l’agitation des identités dans la sphère publique. Le principe républicain de laïcité doit pourtant libérer les citoyens des dogmes communautaires afin de leur permettre de vivre ensembles sans que leurs différences leur interdisent de participer à la vie de la Cité.
Lorsque la République recule sous les coups du libéralisme et du communautarisme, le fascisme, l’antisémitisme et le racisme avancent.
Etienne Galand en est aujourd’hui la cible, demain tous les citoyens qui refuseront le repli et la réaction identitaire auront le même traitement.
Nous devons empêcher les progroms qui s’annoncent et refuser avec force et vigueur toutes les lois qui tendent à la segmentation de l’Humanité.  Les menaces racistes que reçoit Etienne Galand sont les suites logiques de la reconnaissance dans la constitution de la République des langues régionalistes imposées par l’Union Européenne.
L’UFAL du Bassin de la Sambre appelle tous les citoyens à manifester leur soutien à Etienne Galand et à refuser le racisme régionaliste !

UFAL du Bassin de la Sambre
06.27.17.26.91

Ci-après informations envoyées par SNPDEN Lille

Halte aux menaces de mort et aux insultes ignominieuses envers un collègue principal !

Manifestons notre soutien à Etienne Galand

Principal du collège Michel de Swaen

à Dunkerque

Etienne Galand, principal du collège Michel de Swaen à Dunkerque, a déposé plainte pour diffamation, injures et menaces de mort. Il est personnellement mis en cause par le Premier secrétaire du « Mouvement Flamand » ou « De Vlaamse Beweging »

Notre collègue, principal de ce collège reconstruit sur site dans un quartier situé en Renouvellement Urbain, a, pour modifier l’image de cet établissement neuf classé en « Ambition Réussite », proposé au Conseil Général un changement d’appellation, avec l’accord du conseil d’administration. Ce nouvel établissement deviendrait le collège «  Lucie Aubrac ».

L’écrivain flamand Michel de Swaen a vécu au XVII^ème siècle et est devenu la référence des cercles autonomistes flamands. Soucieux de l’image d’un collège public, notre collègue a proposé ce changement de dénomination.

A deux reprises, suite à cette proposition, Etienne Galand a été injurié, diffamé et menacé de façon totalement inacceptable avec des propos d’une dureté et d’une violence inouïes :

Courrier du 12 décembre 2007

« On nous informe qu’à son initiative, Monsieur Etienne Galand,…..a débaptisé son collège qui désormais s’appelle le collège Lucie Aubrac.

Madame Lucie Aubrac est bien vivante. C’est la personnalité qu’on paie pour vanter son héroïsme personnel aux enfants des écoles, puisqu’elle fut dans sa jeunesse la militante communiste exemplaire, juive polonaise, membre du Politburo du Parti communiste soviétique…. déléguée en France par Staline pour y organiser la soviétisation de la France par le terrorisme syndical, dans les années 1950.

Nous allons faire pression à coups de pied dans la gueule de ce fainéant d’enseignant qu’est Mr Galand, s’il ne rétablit pas immédiatement le nom flamand Michel de Swaen. Nous ne supportons plus de voir nos jeunes croupir dans ces écoles de merde dont ils sortent contestataires, fainéants, incultes, le cerveau matraqué de propagande gaucho-socialisto-marxiste, par des crevures du style Etienne Galand. Ce merdeux ne veut pas du néerlandais dans son collège. Parfait ! Nous, Flamands, propriétaires historiques du Sol flamand et héritiers de notre culture flamande…lui signifions de dégager de Flandre au plus vite, ainsi que ses complices de merde de l’Education dite nationale.

L’enseignement des jeunes en Flandre est le problème exclusif des Flamands.

Autre courrier daté du 10 mai 2008

« …  Je reconnais pleinement avoir dit et écrit que ce type n’est qu’un fainéant doublé d’un con et qu’il faut lui administrer une raclée à coups de pieds dans la gueule pour lui apprendre le respect des gens et les bonnes manières.

Mes amis flamands me reprochent d’être trop modéré. Pour eux, il faut tuer Galand pour faire un exemple du genre Préfet Erignac, grâce auquel Paris parle désormais de la Corse avec respect.

Plusieurs préconisent une balle dans la tête. Je ne suis pas d’accord, car outre le prix des munitions, les armes à feu sont responsables du réchauffement de la planète. Mais puisque c’est leur choix, qu’ils en prennent la responsabilité.

Galand habite… (suit l’adresse de notre collègue). »

Tout ceci est odieux !

Le SNPDEN se constitue partie civile dans cette affaire. Il a joint le cabinet du Recteur. Nous lui demandons d’en faire autant.

Nous vous demandons de nous renvoyer la lettre de soutien jointe en annexe.

SNPDENLille : votre force pour agir !

Pour nous écrire : snpden.lille@free.fr

Secrétariat académique du SNPDEN Guy Savelon, Lycée Corot – BP 90810 – 59508 DOUAI Cedex

Téléphone 03 27 71 81 20 / Télécopie 03 27 71 81 33 / Adresse électronique : guy.savelon@ac-lille.fr